Fendt i særklasse.

[Gjest Anonym]

Har nå eiet min nye Fendt 820 Vario TMS i snart 1. år. Inntrykket jeg nå sitter med er som følgende:

 

Når jeg samenligner tidligere traktorer jeg har eiet, er min følelse for traktorene helt forskjellige. Tidligere kjøp så har jeg umiddelbart blitt veldig fornøyd med mitt nye innkjøp, så gradvis blitt mere og mere missfornøyd etterhvert som jeg har avdekket feil og mangler! Men med Fendt er det helt annerledes! Fendt`n slutter aldri å forundre meg, blir stadig mere og mere fornøyd etterhvert som timene ruller på!!

 

Har nå lagt sammen og regnet ut dieselforbruket. På mine første 1500 timers kjøring har dieselforbruket mitt sunket med 4,1 liter i snittforbruk. Jeg måtte regne på det flere ganger, men det stemte!!

 

Fant ut at jeg hadde spart kr 43050,- inkl mva de første 1500 timene! Regner med at jeg kjører ca 1800 - 2000 timer når traktoren runder året!

 

Da er min totale besparelse på en 5 årsperiode helt enorm hvis jeg da legger til grunn følgende grunner:

 

-dieselforbruk

-2. håndsverdig

-meget lave rep. kostnader

-traktoren tåler nesten dobbelt så mange driftstimer som konkurrentene før diverse begynner å rakle i filler!

-mindre dekkslitasje (meget god forstilling)

-lik olje på motor-gir og hydr + GL 5 på front diff.

 

Når en legger disse faktorene til grunn, spiller det liten rolle om traktoren er litt dyrere. For mitt sitt vedkommende var merkostnaden på kr 32000,- da jeg hadde fått på konkurrentene det samme utstyret som jeg ville da!!

 

Blir helt sikkert ny Fendt her på bruket ved neste korsveg!

[Gjest]

Har nå eiet min nye Fendt 820 Vario TMS i snart 1. år. Inntrykket jeg nå sitter med er som følgende:

 

Når jeg samenligner tidligere traktorer jeg har eiet, er min følelse for traktorene helt forskjellige. Tidligere kjøp så har jeg umiddelbart blitt veldig fornøyd med mitt nye innkjøp, så gradvis blitt mere og mere missfornøyd etterhvert som jeg har avdekket feil og mangler! Men med Fendt er det helt annerledes! Fendt`n slutter aldri å forundre meg, blir stadig mere og mere fornøyd etterhvert som timene ruller på!!

 

Har nå lagt sammen og regnet ut dieselforbruket. På mine første 1500 timers kjøring har dieselforbruket mitt sunket med 4,1 liter i snittforbruk. Jeg måtte regne på det flere ganger, men det stemte!!

 

Fant ut at jeg hadde spart kr 43050,- inkl mva de første 1500 timene! Regner med at jeg kjører ca 1800 - 2000 timer når traktoren runder året!

 

Da er min totale besparelse på en 5 årsperiode helt enorm hvis jeg da legger til grunn følgende grunner:

 

-dieselforbruk

-2. håndsverdig

-meget lave rep. kostnader

-traktoren tåler nesten dobbelt så mange driftstimer som konkurrentene før diverse begynner å rakle i filler!

-mindre dekkslitasje (meget god forstilling)

-lik olje på motor-gir og hydr + GL 5 på front diff.

 

Når en legger disse faktorene til grunn, spiller det liten rolle om traktoren er litt dyrere. For mitt sitt vedkommende var merkostnaden på kr 32000,- da jeg hadde fått på konkurrentene det samme utstyret som jeg ville da!!

 

Blir helt sikkert ny Fendt her på bruket ved neste korsveg!

[Gjest Anonym]

Kan jeg spørre hvor mye du fikk fra eik for å skrive dette innlegget?

[Gjest tracker_1]

Hvilken traktor har du sammenlignet dette fantastiske dieselforbruket med? Hva slags kjøring/arbeid bruker du den til?

[Gjest Anonym]

Til Arntemann: Må få pressisere at dette er kun min personlige mening, og absolutt ingen som helst påvirkning fra noens hold.

 

Lurer virkelig på hvorfor du stiller dette spørsmålet. Og da lurer jeg også veldig på hvilken traktor du har, som ikke unner andre å være fornøyd med sine innvestering.

 

Til Tracker: Kjøringen jeg gjør er vanlig jordbruksarbeid, mye pressing med kombipresse, mye møkktransport og forholdsvis mye kalkkjøring med 12 kbm vogn ( Totalvekt 20 tonn)

 

Traktoren jeg samenligner med er -09 JD 7530 AP. (forøvrig en kjempetraktor

[Gjest Oddbjørn_1]

Jeg har tydeligvis tatt feil og sletter derfor innlegget mitt....

[Gjest Anonym]

hahahahaha....jaja d må mann si...

[Gjest Anonym]

Idefox: Bare en liten digresjon - I trådstarterens eksempel var literprisen med moms kr.7. uten moms blir vel dette kr.5,60. Ikke så langt fra dagens pris det vel?

 

Ellers gjelder det vel å ta vare på utstyret for å få god maskinøkonomi.

[Gjest Anonym]

Er egentlig drittlei \&quot\;Idefox\&quot\; Samme hvor jeg er her inne så har du en eller annen \&quot\;stupid\&quot\; komentar. Er egentlig overrasket hvor mye du tror du kan!! Hvis dere finleser hva Svenn skriver så er det rene fakta spør dere meg! Og sette et regnestykke over 1. år er meget enkelt. Dere kan også lett simulere regnestykket over 5 år! Hvis dere gjør det, kommer dere til å bli overrasket over hvor nøyaktig dette blir over tid! Finnes dataprogram for dette.

 

På meg virker det som dere har fryktelig mange meninger om Fendt, men virkeligheten er at dere ikke har greie på denne traktoren overhodet. Ikke vanskelig å skjønne det!!

 

Og hvis ikke Mr. Idefox forstår det med litersprisen, er det virkelig ille!

 

Ps. Mva er på 25% i dag!

[Gjest Arion_1]

Idefox og Oddbjørn: Dere blir tydeligvis veldig provosert av at noen skryter av Fendt. Hvorfor blir dere det? Er innlegget til trådstarter useriøst? Tviler dere på hans erfaringer? Farer han med løgn? Hvorfor kan dere ikke heller skryte litt av deres eget merke i stedet? Egentlig ganske typisk dette. Når noen trekker fram noe positivt om Fendt, ja da er det ikke lenge før skeptikerne kommer på banen for å trekke påstandene i tvil. Bunner ikke dette egentlig i missunnelse? Egentlig litt rart at Rune ikke har kommentert ennå, han pleier å vere veldig negativ når noen skryter av Fendt. La folk få lov til å være fornøyd med det de har. Ps: Hvorfor må folk registrere seg for at innleggene skal være troverdige? Hva med fornavnet ditt da Idefox?

[Gjest Anonym]

Anonym: det er vanligt å oppgi pris uten moms i næringslivet.....du får igjen momsen, så et regnestykke MED moms er helt uinteressant. Og som idefox skriver.......hvordan kan man vite at Fendten vil gå knirkefritt i 10 tusen timer mot feks JD sine 5 tusen timer??????? SVADA innlegg spør du meg. Har ingen ting imot Fendt....er en kjempe traktor. Men er imot SVADA innlegg uten rot i virkeligheten!!!! PS har kjørt JD autopower 3500 timer nå....uten å løyse en skrue. (heller ikke byttet framdekk). Kan også opplyse om at JD slo fendt 716 med en 6820 uten autopower kasse i. (dlg test). Hvorfor rakke ned på idefox som har et seriøst å bra innlegg her? Han må vel være låv å ytre meininger her? For meg virker Idefox som en oppegående person som er saklig og har peiling på det han utaler seg om!

[Gjest Anonym]

Var ikke min mening å kritisere idefox eller andre her, ville bare gjøre oppmerksom på at trådstarteren hadde regnet på riktig dieselpris. Forøvrig vil jeg ikke gjøre meg opp noen mening annet enn at mange maskiner kan gå mange timer og holde seg godt i pris med riktig bruk og godt vedlikehold.

[Gjest Anonym]

1500 timer * 10,5 liter pr.time. er lik: 15750 liter pr år.

 

15750 liter ganger kr 5,60,-pr.liter. er lik: kr 88200,-+mva

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

her er regnestykket med en økning på 4,1 liter pr time

 

1500 timer * 14,6 liter pr.time. er lik: 21900 liter pr år.

 

21900 liter ganger kr 5,60,-pr.liter. er lik kr 122640,-+mva.

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Fortjenesten ved 4,1 liter midre pr time:

 

kr 122640,- minus kr 88200,- er lik kr 34440,-+mva.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Litt enklere:

 

4,1 liter ganger 1500 timer ganger kr 5,60,- er lik kr 34440,-+mva-

 

Blir fort mye penger det med litt lavere forbruk.

[Gjest Arion_1]

Ingen tvil om at både Idefox og andre er skikkelige folk med mye kunnskap. Men de trenger ikke alltid ha rett i det de skriver. Idefox skriver:

\&quot\; I samme setning kan det også nevnes at Fendten derved har lavere dreiemoment og ikke er så seig, og påfølgende kan føles litt \&quot\;lamere\&quot\; en 7530. (egen erfaring...)\&quot\;

Ifølge Fendts tekniske data har 820 et dreiemoment på 895 Nm.

Ifølge JDs tekniske data har 7530 et dreiemoment på 828 Nm.

Kan lønne seg å sjekke fakta før man uttaler seg.....

[Gjest Anonym]

Svenn Einar! Det blir spennende å høre fra deg når 5 års perioden din er ferdig, i og med du \&quot\;bare\&quot\; kjører et par tusen timer i året. Vil vel tro at fendten og begynner å bli litt raklete da. Men du har jo noen timer igjen i god setet ditt, før neste korsvei.

[Gjest tracker_1]

Jaja, jeg regnet med denne tråden kom til å skli ut ganske fort... Som vanlig er det et par uregistrerte brukere som er her å slenger dritt. Skjønner ikke helt kritikken mot Idefox, han er vel en av de som har mest peiling her! Må vel være lov å stille spørsmål om innlegget til Svenn Einar? F.eks det med dekkslitasjen skjønner jeg ikke helt. Hvordan kan den slite mindre dekk enn en annen traktor?

Den dagen det blir tatt en nøytral test med forbruksmåling mellom likt spesifiserte trinnløse traktorer i samme arbeid tror jeg ikke differansen i dieselforbuket kommer til å være særlig stor.

Og for all del, Fendt er en god traktor, ingen tvil om det, men den har sine svake sider den og. Og Svenn Einar, lykke til med Fendt`en din, håper du er like godt fornøyd med den om noen år :-)

[Gjest PL_1]

Jeg håper alle er enige i at seriøse traktorteststasjoner som f.eks DLG er mer troverdige, enn enkeltstående traktoreiere som måler forbruk selv (man får ikke til helt likt arbeid, temperaturforhold, dekktrykk etc)??

 

FAKTA fra DLG Powermix (Profi):

 

Fendt 820: 280 g/kWh

JD 7530 AQ: 273 g/kwh (NB! Ikke trinnløs....)

 

En forskjell på hele 4,1 liter pr/time må skyldes enten ulikt arbeid/forhold, feilmåling, feil på traktoren med høyest forbruk, feil utregning eller fri fantasi.....

Med f.eks ca 10,5 l/t som snittforbruk blir det nesten 30 % redusert forbruk.....Er vel ingen som tror på det??

[Gjest Oddbjørn_1]

Fendt er vanskelige å slå på dieselforbruk spesielt i transport. Det kommer av at deres transmisjon faktisk er mere effektiv dess fortere man kjører. (Mer og mer av kreftene overføres mekanisk dess høyere hastighet man har.) At motoren går på lavt turtall i full transporthastighet (hvis det ikke er oppoverbakke) gjør også at forbruket faller med 15-20% på flate vegstrekninger. Lavt transportturtall er ikke Fendt alene om, men det har stor betydning for de som har mye vegtransport. I pløying eller graspressing har det null betydning. Men vær litt kritiske når dere leser data på dieselforbruk.

Forbruket er oppgitt i gram per kilowatt-time.

En moderne traktormotor har oftest et spesifikt forbruk på mellom 200 og 210 g/kWh ved 1300-1600 o/min. Ved 2400 o/min er ofte forbruket oppe i 250 - 270 g/kWh. Det vil si at en traktor som går på 1500 o/min i 50 km/t TEORETISK skal bruke 20% mindre drivstoff enn den som kjører på 2400 o/min. Og det er bare på grunn av motorturtallet!

Så hvis dere ser forbruket oppgitt i g/kWh så regn med følgende:

Data på ned mot 200 g/kWh gjelder kun for selve motoren, kjørt i en testbenk. Data på 260 - 350 g/kWh gjelder for selve traktoren, med alt som stjeler effekt i praktisk arbeid.

Hvis noen gjennomfører en praktisk test av forbruket på konkurrerende traktorer, så vil selvfølgelig en eller to av traktormerkene bli kraftig fornærmet. Da blir det straks en kommentar fra importøren hvor de hevder at testen er gjort på en måte som ikke tilsvarer virkelige forhold, og at f.eks. transport skulle vært vektlagt mindre enn graspressing. Samt at traktoren deres var av en eldre versjon som nå har fått en oppgradert utgave av motoren...

[Gjest PL_1]

Oddbjørn:

Det du sier om forbruk ved ulike turtall er riktig.

Du kommer da frem til TEORETISK 20% mindre forbruk, dette er altså kun teori og ikke reelt i Powermixtestene (max turtall mot gunstigste turtall).

 

Powermix testene til DLG er sammensatt av ulike oppgaver med ulike belastninger og turtall, og tallene jeg oppga er gjennomsnitt.

Foreløpig er ikke transportkjøring inkludert, men dette kommer i de neste testene som blir publisert.

Blir spennende å se, men hvorfor skulle Fendt bruke vesentlig mindre enn andre trinnløse? Alle har nå stor andel mekanisk overføring. Personlig tror jeg de trinnløse vil ligge innenfor +-5% forskjeller.

 

JD 7530 med vanlig gearkasse bruker mindre diesel enn Fendt 820 i vanlig arbeide (se tallene over), og så stor er ikke forskjellen i trinnløskassene at det plutselig blir 30% i Fendt\'\'\'\'s favør....

[Gjest Oddbjørn_1]

Så vil jeg komme med ytterligere en kommentar til regnstykkene med dieselforbruk: La oss si at en traktormodell bruker 30% mindre diesel enn en konkurrent i transportkjøring. Hvis man kjører 2000 timer i året, hvor mange timer i året gjør disse 30 prosentene utslag? En kveld sist vinter så jeg fire-fem brøytetraktorer stå på tomgang i halvannen time utenfor en bensinstasjon. Alle sto med saftblandere og arbeidslys på. Til og med vinduspusserne gikk på intervall på knusktørre vinduer. Alle disse timene på tomgang og i lett kjøring gjør utslag på timetelleren. Men jeg tror den røde, den grønne og den blå traktoren bruker omtrent like mye diesel på tomgang, mens de 18 år gamle sjåførene henger inne på bensinstasjonen og eter burgere. Så den traktoren som beviselig drikker 30% mindre diesel pr time i tansport, vil ikke spare 30% på ett år, hvis du nesten ikke har transportkjøring!

[Gjest Arion_1]

Da har jeg registrert meg, slik at den saken er grei. Tviler på at innleggene mine blir så mye mer troverdige av den grunn. Personlig synes jeg folk skal bedømmes ut fra det de skriver og ikke om de er registrert eller ikke. Det skrives mye tull fra registrerte brukere her inne også. Så til saken: Trådstarter påstår at han har spart 4,1 liter pr time i snitt de første 1000 timer i forhold til sin 09 JD 7530 AP.

Dersom han ikke lyver, er jo dette mye penger spart! Hva diverse tester kommer med av resultater er nok revnende likegyldig for han, det som betyr noe er hva han opplever i praksis. Selvfølgelig skal vi samenligne traktorer ut fra DLG tester o.l., men til syvende og sist blir det hva du som bruker traktoren opplever som blir utslagsgivende. Derfor er det interessant å lytte til brukererfaringer også. Jeg stusser også på det han skriver om slitasje på dekk og lik olje på motor gir og hydraulikk, men la oss spørre hva han egentlig mener med dette da, uten å avfeie han. En annen ting som har stor innvirkning på forbruket er selvfølgelig kjørestilen. Eller mangelen på sådan. Spesielt i tung transport har det stor betydning hvordan du f. eks planlegger motbakker, akselerasjon, og håndtering av vegkryss. Er forøvrig helt enig med Oddbjørn ang. traktorførere inne på bensinstasjonen mens traktoren går på tomgang. Blir ikke høyt forbruk pr time av slik kjøring.... Ikke om man står en halvtime med motoren igang og snakker med naboen heller, men diesel går det. Da bør man tenke seg om før man klager over høye dieselpriser. Her er det nok mye å spare for noen og enhver, meg selv inkludert:)

[Gjest Deerer_1]

Har et lite spørsmål til trådstarter ang. dekkslitasje: du kjører ikke tilfeldigvis Pirelli/ Trelleborg på Fendten? Jeg bruker mine traktorer i stor grad på transportarbeid/ anlegg, og disse dekka er suverene til slikt arbeid og har lavere slitasje enn f.eks. Michelin.. Så jeg bare lurer om du kjørte med samme dekktype på JD og Fendt? (ikke ment som kritikk eller surmuling,bare et spørsmål?)..

[Gjest Anonym]

Det burde ikke være noen som kjøper Fendt 716 og oppover uten at arbeidsoppgaver tilsier det! Skal den store besparelsen være der så må arbeidstimene være 1200 timer og oppover pr.år.

 

Jeg har selv Fendt 820 Vario TMS og kjører ca 1500 timer iåret. Ca 1000 timer fakturert. Mine fakturerte timepriser ligger på igjennomsnitt kr 650,-pr.time. Når jeg runder ca 55 år vil jeg avslutte leiekjøringsbiten og leve kun på gården. Da vil jeg selvfølgelig ikke ha en traktor som Fendt 820 eller tilsvarende.

 

Her tror jeg den største diskusjonen ligger. De som kjører Fendt 820 o.l har som regel en vesentlig leiekjøringsbit, og da lønner det seg med denne type traktor grunnet transport, kravet til bremser, lovligheten med tyngden etter vei osv.

Denne tankegangen er helt uaktuell før du runder 1000 timer og oppover, og tyngden til utstyret tilsier det.

 

Det har nå engang blitt slik at lønnsomheten i leiekjøringsbiten er konkurranseutsatt, og da må effektiviteten opp. Her dukker det stadig opp større og større utsyr rundt om som presser effektiviteten opp.

[Gjest Oddbjørn_1]

Du har rett i det, Karl Daniel, at sjåførens kjørestil har stor innvirkning på drivstofforbruket. Derfor er det interresant, når en sjåfør bytter traktortype og ser en klar endring, oppover eller nedover, i drivstofforbruket i nettopp den samme jobben. Men, resultatet kan også være påvirket av at en annen traktortype i seg selv innbyr til en annen kjørestil. Tenk dere at en traktor får en fryktelig irriterende resonanslyd i hytta ved 1900-2100 o/min. Da vil føreren prøve å ligge under eller over det turtallet (som regel under 1900 på jordet og over 2100 på vegen, tror jeg....) Ellers er jeg ikke enig i at cruisekontrollen uten videre sparer drivstoff på en bil. Da har du i allefall en urolig høyrefot.

(DETTE HAR INGENTING MED FENDT ELLER J-D Å GJØRE....) Nå har jeg ikke testet ut dette noe særlig på personbil. Men jeg har flere år bak trailerrattet, og der oppdaget jeg at cruisekontrollen øker drivstofforbruket. Jeg brukte cruisekontrollen kun på flate, lette strekninger med minimal høydeforskjell. I småkupert terreng kan du, med et godt kalibrert høyrebein, utnytte terrenget. I et lite dalsøkk så gir du på litt ekstra i nedoverbakken, så du får ekstra fart og fullt turbotrykk FØR motbakken begynner for fullt. Slik har du kanskje 90-95 km/t i bånn av bakken. Når du er nesten på toppen så reduserer du du gasspådraget og triller over toppen i 75 km/t, farten kommer fort nok opp i 80-85 km/t igjen når det går nedover. Cruisekontrollen gjør akkurat motsatt, fordi den ikke kan se terrenget foran seg. Når cruisekontrollen føler motbakken er det allerede for seint. Den gir på fullt pådrag først når motbakken har begynt og farten har sunket 2-3 km/t. Så fortsetter den å gi full gass helt til du har kjørt over bakketoppen og begynner å trille nedover på andre siden av toppen igjen. De siste 500 metrene den gir full gass er totalt bortkastet. Men selvfølgelig har dette større innvirkning på 52 tonn enn det har på 1,5 tonn.....

[Gjest Anonym]

Har også erfart at cruisecontrollen har øket drivstofforbruket. Hvis du har en tendens til å kjøre uøkonomisk så reduseres drivstoff-forbruket med cruisecontrollen. Hvis du derimot kjører økonomisk og benytter deg av terrenget så vil forbruket øke med bruk av cruisecontroll.

Ang. dette var det et program om på Tv 2 i vinter som var.

 

Her dukker Fendt`s elektronic inn! kjøres det på full TMS så styres turtall og framdrift iforhold til effekten som trengs. Dermed stuper gjennomsnittsforbruket.

 

Det er nemlig mye vanskligere å kjøre økonomisk i landbruket enn på landeveien, derfor disse enorme gapene på drivstofføkonomi.

 

Jeg har en nabo som også kjører Fendt. Han kjører ALDRI på TMS men styrer framdriften med turtallet som på \&quot\;gammelmåten\&quot\; Han har et gjennomsnittsforbruk på sin traktor som ligger LANGT over mitt forbruk da jeg kjører utelukkende på full TMS. Dette må jo ha en samenheng!

 

Å kjøre på full TMS er en tillvendingssak sier jeg. Noe uvant i starten, men det retter seg etterhvert.

 

Tror vel etterhvert at dette med drivstoff- forbruk vil jevne seg noe ut etterhvert. Da en da står tilbake med er traktorenes 2. håndsverdig og holdbarhet samt servicekostnader. Disse faktorene tror jeg vil bli avgjørende i tiden som kommer.

 

En annen ting er hva forsikringen vil koste etterhvert. Skulle landbruksforsikringen ta samme vending som bilforsikringene så vil \&quot\;reprasjonsutsatte\&quot\; traktorer falle automatsk ut da forsikringene vil skyte i været på disse.

 

Tror kanskje at traktormerkene vil ta mindre sjanser etterhvert og ta noen mindre steg innen utviklingen og kjøre litt mere på det \&quot\;safe\&quot\; Dette for at merkene ikke skal få store salgssvikt hvis en serie skulle ha store feil og mangler som MF opplevde for noen år tilbake.

 

Dette renomeet sliter de fortsatt med å bygge opp igjen.