Gå til innhold

Underlig dekkdimensjon?


Gjest

Anbefalte innlegg

Gjest Anonym
Den er vel ikke så underlig egentlig, tilsvarer 16.9-30 og 12.4-24. Utgjør 2\&quot\; mindre bakkeklaring enn 16.9-34
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Anonym
På Valmet 405 var det vel 16,9x30 som var standard dekkdimensjon bak,og detta er vel traktor på den størrelsen. Skulle vel vært 480/70x34 på n da men...
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Anonym

Det kommer an på terrenget der du driver.

Dersom det er veldig kuppert mister du fremkommeligheten der hindringen er 50mm høyere en bakkeklaringen.

Større hjul klatrer også bedre når du møter hindringer.

 

På den annen side så har Valmet i utgangspunktet høy bakkeklaring og slette underside, så det er ikke sikkert du mister fremkommelighet mot andre traktormerker med 34\&quot\; hjul.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Oddbjørn_1
Størrelsen på hjulene har ikke så mye å si for fremkommeligheten som mange tror. Jeg kjørte mye i skogen for 20-25 år siden, med ulike traktorer og skogsmaskiner, men fant ut at dekkene ikke alltid er så avgjørende. Et eksempel på det er MBtrac. Den har små hjul, men det er litt av en fjellgeit til å ta seg fram. Nå har den portalaksler som gjør den høy under, men trekkroken sitter like lavt som på andre så det hjelper ikke stort. Dersom man skal bygge opp en skogstraktor så prøver mange å få på den så høye hjul som mulig, i den tro at det bedrer fremkommeligheten. Men husk at om du setter på hjul som har 10 cm større diameter, så blir traktoren bare 5 cm høyere oppunder. Og det er ikke alltid at de 5 centimetrene er så viktige. Dessuten blir det 5 cm mindre plass til kjettinger under bakskjermene. Og større framhjul medfører kanskje at kjettingene foran tar borti frontlasterbraketten tidligere, så du må justere ned enten pendlingen eller svingradiusen. Det er da ingen fordel? Det er heller ikke enighet om det er best med smale eller brede hjul. Brede hjul bærer mye bedre når det er bløtt, og hvis du kjører i en blanding av kvist og snø. Men skal du ta deg fram i oppoverbakker i dypsnø så kan det være bedre med smale hjul, så traktoren får gravd seg ned til harde bakken. Med brede hjul risikerer du at traktoren bare svømmer i sukkersnøen og ikke kommer av flekken. Jeg prøvde en gang å stammelunne med tvilling på alle 4 hjul på en MF 690. Vi måtte ha tvilling fordi vi kjørte over ei blaut myr med for lite tele. Men jeg oppdaget fort at traktoren ble mye dårligere til å klatre i bratta, og dårligere til å dra tømmer på hardpakket veg. Skal du ikke kjøre profft så er det ikke vits i å bruke penger på \&quot\;skogsdekk.\&quot\;
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for utdypende svar Oddbjørn, jeg kjøpte traktoren og gleder meg til å få den til gards, skal bli himmelrike mot den gamle åpne 1971 JD 1120-en... håper jeg da i hvert fall...
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Oddbjørn_1

Nå betyr ikke mitt forrige innlegg at jeg mener hjuldiameteren er uten betydning. Men det har ikke SÅ mye å bety på et drivende hjul.

Derimot har det svært mye å si på et hjul som bare triller. I min barndom ble Massey Ferguson \&quot\;Super-Per\&quot\; og Ford \&quot\;Super-Bjørn\&quot\; levert som 2WD, men med store framhjul beregnet til skogskjøring før 4WD ble allemannseie.

Vi kan tenke oss en traktor som går med tømmerhenger, uten drift på hengerhjulene.

Da tror jeg faktisk store hjul på hengeren er viktigere enn store hjul på traktoren for å komme fram i skogen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

×
×
  • Opprett ny...