Jump to content

ny new holland tc 5000


Guest

Recommended Posts

hei er det noen her som har erfaring med den nye tc 5000 serien ifra new holland?

jeg klare meg massevis med en 5050 men har også fått pris på 5070.

er jo ikke commonrail på den minste er det noe stort minus?

Link to comment
Share on other sites

hei er det noen her som har erfaring med den nye tc 5000 serien ifra new holland?

jeg klare meg massevis med en 5050 men har også fått pris på 5070.

er jo ikke commonrail på den minste er det noe stort minus?

Link to comment
Share on other sites

Common rail motorer har fordeler vedr dieselforbruk særlig på høye turtall og lav belastning, ifht mekanisk innsprøyting. En tresker kjøres på noe redusert turtall ifht. max og med relativ høy belastning. Derfor mener jeg ikke det vil skille mye på forbruk. En annen fordel med common rail er at den ofte har stor momentstignig på lite turtallsfall (gir \&quot\;ekstra effekt\&quot\;), dette gir fordeler ved tresking i f.eks kuppert terreng og varierende belastning. En ulempe med common rail kan imidlertid være flere feilkilder i form av elektronikk og mer ømfintlig mekanikk (f.eks ved forurensinger i dieselen). Summa summarum tror jeg ikke du skal legge vekt på hvilken type innsprøytning det er, vurder heller andre og viktigere faktorer ved treskerne.
Link to comment
Share on other sites

PL: Det er bare fordeler med commonrail i forhold til en pumpe dyse motor. Lavt forbruk, høyt dreiemoment på lavt turtall, lengre service interval, osv.

Å ikke kjøpe kjøretøy med commonrail motor i dag er å ikke følge med på utviklingen.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

takk for svar, men jeg er usikker ennå! eller er det mikroskopiske fordeler/ulemper?

på trøsker i norge så er vel 500t oljeskift noe poeng?

Er interesert i al info om nye motorer

Link to comment
Share on other sites

PA: New Holland har så vidt jeg vet samme serviceintervall på mekanisk innsprøytede motorer og common rail. Og vi må ikke blande pumpedyse inn i dette PA, det er et annet system (brukt av bl.a CAT og VAG).

 

Jeg står fortsatt på det jeg skrev tidligere, og for å bruke emil sine ord, dette med innsprøytningstype er \&quot\;mikroskopiske forskjeller\&quot\; sett i forhold til andre viktigere egenskaper med en tresker. At Commonrail er framtida er greit, men en mekanisk innsprøytet motor vil også gjøre arbeidet! Jeg mener at et mekanisk system også har fordeler i form av at det tåler mer urenheter i drivstoffsystemet, dette kan være spesielt viktig for en tresker som står stille mye av året.

 

Når det gjelder forbruk skiller det ikke mer enn 5-15%. Da kan du selv regne ut hvor mye du sparer pr år i drivstoff og se dette i forhold til differanse i innkjøpsprisen.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...