mf 590 turbo

[Gjest valmet365_1]

Då vil eg våge å påstå at fiat er eit 10 gonger betre valg, fiat er jo ein velkjent slitesterk traktor med solid å god motor, høg bakkeklaring å ellers god driftsikkerhet, mf derimot er bare søppel!! viss du går inn på finn.no eller maskinbladet.dk i danmark å leiter etter ein mf så har gått over 10000timer, skal du leite lenge.. men ser du derimot på fiat, ford, john deere å valmet, er det mange av dei, det seier seg skjøl, massey er noko oppskrytt f...skap! lykke til, mvh Jær bonde.

[Gjest Anonym]

takk for tipset, en 780 eller noe er nok absolutt aktuelt.

 

men det var da voldsomt til mf-hat jærbonde... må si jeg ofte stusser litt på de her inne som erklærer mf som verste skrapet som noensinne er bygd når det er så mange som har gjennomgående positive erfaringer, og merket historisk har vært av de aller mest suksessrike.

 

karakteristikken din av fiat ville nok mange også brukt om mf, med mulig unntak for bakkeklaringen.

 

hva levetid angår sjekka jeg dagens maskinblad for moro skyld nå, 15 fiat/fiatagri mot 8 mf i regionen over 8 000 timer. på den annen side var 66 fiater i handel, mot 246 mf. veit ikke helt hva det sier.

[Gjest bolgebah_1]

Nå er det vel heller ikke helt rettferdig å sammenligne arbeidstimene ukritisk? Enkelte merker var tidligere ute med å innføre klokketimer enn andre, og kan lett ha kommet opp i minst halvannen gang så mange timer som konkurrerende merker ved mye kjøring på middels eller lavt turtall.

 

Hva er egentlig problemet hvis traktoren blir lett bak? Hva er det et betonglodd ikke kan fikse?

[Gjest valmet365_1]

Dei der perkinsmotorane er jo heilt ubukelige, det er ikkje utan grunn at det går under kallenavnet \&quot\;SLERKINS\&quot\; her på jæren, å det er ikkje utan grunn du får kjøpt motordeler til disse på omtrendt enhver bensinstasjon!! for og få noko fart i de spinndaue motorene, nytter ingenting, i motsetning til f.eks fiat der du kan gi dei omtendt den maten du vil. turbo i 590 er der bare for syns-skyld! mf for mitt vedkommene kan brenne i helvete! hydraulikken er omtrent på høyde med ei fettpresse, å det er ikkje mange timene girkassen skal ha før du kan røre opp hele girkassen med spakane, servoen er jo meir som en gåen kenwood miksmaster, å bremsene er jo på høyde med utslitte sykkelbremser! lakken er heilt sikker 4sorterings biltemalakk, gummipakningene rundt vinduene må vere lagt av gamle taurusdekk og er så sprø å tørre som en mcdonald hamburger! å sitte i førerhuset å se ut, er på lik linje som å sitte i en søppeldunk med låst lokk.. vindusviskeren er såpass dårlig at lada hadde aldri godtatt å sett de i deira produkter! instument panelet virker jo såpass dårlig at du like greit kan stoppe den å gå ut å spør den hvordan traktoren har det! kort å greit, hadde dritten vert verdig å bli kallt traktor!

[Gjest valmet365_1]

Til markus s

Har du hugget en gammel boble, eller en litt nyere lada, siden du ikkje har hatt stort behov for å kjøpe deler?? viss du hadde hatt erfaring med fleire traktorer, tviler eg sterkt på at du hadde hatt mf på maten, du er heilt sikker 4 generasjons mf-fan og etter mitt syn er mf-folk verre enn jehovas vitner, uansett om dei må reparere for 50000 i året eller meir er det kun mf som teller, slik er iallefall tilfellet her på jæren. mf å eik eren egen religion virker det som.

mvh JærBonde

[Gjest stomperud_1]

MF er vel en helt ok traktor, hydraulikk\'n er jo virkelig bra, spes på eldre modeller. Er vel det eneste merket som tilbyr ordentlig lav nese fortiden.

Har ikke hatt noen selv, men mange naboer som har hatt dette merket. Erfaringene er vel delte og tidvis har de vært veldig umoderne for sin tid. Er ikke det per dags dato.

Selv har vi kjørt Deutz i snart 40 år og har vært veldig godt fornøyde, med unntak av en agrotron fra 95. Det var ingen Deutz som vi har lært det merket å kjenne. Man var faktsik nødt til å ha kontakt med forhandleren!! Uvandt!! Kunne faktsik tro det var en grønn MF eller Zetor..:)\; hytteinnredning, spaker, girkasse! ++++ masse småting - Ingenting var gjennomprøvd virket det som. Utypisk tysk.

Øvrige problemer har vært varmeapparat (dieselvarmer)+ en fabrikasjonsfeil på en pakning på en sylinder(-07 serie fra 80 tallet), bremsebånd på en 5506 fra 72, noen knuste glassruter( egenfeil?). Skiftet en klutsj...

De luftkjølte, -05, -06, 07, 07c og Dx serien som vi har hatt har hatt et veldig gunstig drivstoffforbruk - ekstremt lavt på en 4006 og en 5506 fra 70-tallet. Naboen kjørte ford 4600 på den tiden, tror han brukte dobbelt så mye diesel på samme type jobb..

Da -07c serien kom i 81 var hytta helt suveren, flatgulv, gearspaker på siden, \&quot\;vendegear\&quot\; hvor framover passet med bakover. ( Den hytta holder faktsik mål den deg i dag!) Noe tung kluts og dårlig sving på 4-hjulstrekkerene. Vi vurderte den mot en Mf 265....Valget var lett!!

En annet stort minus med dem har vært et veldig varierende servicetilbud - Det er det største minuset med merket.

Kjører Agrotron K idag, ganske ny og kan ikke si så mye om den, liten dieseltank er vel et ankepunkt så langt...

 

Jeg ser at jeg har bommet litt med å trekke inn dette merket i diskusjonen, hører på ingen måte inn under denne tråden. ( Velger å fortrenge Agrotron\'n fra 94)

[Gjest Anonym]

\&quot\;Jær-Bonde\&quot\; har tydeleg vis ikkje oversikt over heile jæren for i det område eg bur fungerar Perkins motorane og MF generelt godt. Både dei som får vedlikehald og dei som ikkje får vedlikehald. perkins kan justerast opp akkurat slik andre motorar kan. Veit om både MF 675 med 120 hk og MF 3080 med 220 hk. Begge køyrt fleire 100 timar utan å gjera noko meir enn vanleg vedlikehald, men ein må rekne med litt etter kvart som alderen og timane begynner å kome...

 

Hydraulikken til MF meiner eg er blant det beste som er å få tak. Enkel om go betjening og fungerar godt. Samanliknar ein hydrauliken mellom feks Fiat og MF vert Fiat noko simple greier der det knapt nok er mogleg å løfte trekkstengen opp og ned.

 

Girkassane til MF er det heller ikkje så mykje å sier på. Den berømte AB girkassen er ikkje solid nok, men det er almennkunnskap. 16 - 16 girkassen, dynashift osv er alle brukarvennlege og solide girkassar.

 

Har ikkje planar om å kommentrera fleire av punkta til \&quot\;Jær-Bonde\&quot\; men eg blir litt provesert av slike innlegg, men det er kanskje meininga? Og berre så det er sagt: Eg er for all del ikkje noko hardbarka 4 - generasjon MF-fan, men ser positive og negative sidar ved alle merker.

 

For å svare trådstartar synes er mi meining at MF 590 er ein god traktor til lit småjobbar. Godt drag både med og utan turbo.Rimeleg grei og romsleg hytte, men kasnkje litt mykje støy? (hørselvern med radio er ein fin ting!)Har ikkje noko erfraing med Fiat, men har god tru på MFen.

[Gjest Anonym]

turbo til pynt, og slarkete girstenger jær bonde? hvis du visste hvilken funksjon en turbo har så hadde du skjønt at enhver motor yter mer med enn uten turbo. mf 575/675 og 590/690 med turbo er jo kjent for å dra meget godt her på østlandet i alle fall. slarkete gir stenger har jeg ikke opplevd på noen gammel mf så den påstanden skjønner jeg heller ikke. hydralikken på mf synes jeg fungerer meget bra. hva skjer på de fleste andre merker da man løfter 3. punkten samtidig som man bruker en spoleventil? skal ikke påstå at mf er verdens beste traktor men de er langt i fra dårligst

[Gjest Ove_Bonde_1]

Til Dykk som likar MF hydraulikk,so må eg seie at eg er noko uenig i at MF her ein av dei beste hydraulikken eg har køyrt mykje MF 300 serie og der er det ein modernisert 135 hydraulikk,dårleg løfteevne,pumpar ein over sikkerhetsventilen let bakstuss/gearkasse som ei kaffikvern og går ein tilbake i tid so var dobbeltvirkande tipputak gresk for MF,har ein Volvo 430 1972 mod. der er det dobbeltvirkande uttak og i 1972 viste ikkje MF ka dobbeltvirkande uttak var.

Men eg skal ikkje berre kritisere men MF har lettkøyrte moddelar osv men hyd.tok lang tid før dei kunne.

[Gjest Anonym]

du har et poeng i forhold til løftekrafta ove bonde. men det løses enkelt med dobbel hjelpe løft. leste akkurat en test av en mf 362 i et bedre gardsdrift og den fikk mye skryt for god hydraulisk effekt. en har jo mulighet for å koble sammen pumpene også og da får en jo meget bra kapasitet på ekstern hydraulikk.

[Gjest KJS_1]

Har selv en MF 590 Turbu 82-modell. Gått så vidt over 8000 timer i følge telleren, og meget godt fornøyd med traktoren. Enkel og robust, og trekker bra til å være i den effektklassen. Ingen problemer med girkasse, motor og bremser. Kun noe småplukk. Dieselmåler og tempmåler streiker jevnt og trutt, varmeapparatet har ikke fungert siden midten av 90-tallet. Har brukt traktoren mye i skogen,og den tåler alt. Hydraulikken har en tendens til å sige, men løftehastighet og kapasitet er god nok. Alt i alt veldig fornøyd, og en traktor som sannsynligvis vil gå endel fler år.

[Gjest Anonym]

Angående Perkins så har jeg følgende erfaring å komme med: Det en motor som var OK i gamle dager men som de siste 15 åra ikke har holdt mål. Og det kommer av to ting: Punkt 1: Det er et \&quot\;engelsk\&quot\; produkt (selv om de er produsert overalt i verden. \&quot\;Japanske\&quot\; biler er også produsert overalt i verden men er av bedre kvalitet enn \&quot\;engelske\&quot\; biler. )

Punkt 2: Det er tatt ut mye mer effekt av dem nå enn det var på MF 590\'ens tid.

F.eks. har både Case IH, Mc Cormick og Timberjack prøvd både Perkins og Cummins motorer. Timberjack har nå selvfølgelig John Deere motor etter at de ble oppkjøpt. Mekanikere fra disse merkene kan bekrefte at Perkins har mest feil av disse motorene. Endel små Caterpillar gravere har også Perkins, og der har også motoren et dårlig rykte.

Perkins har rett og slett bare høyere oljeforbruk og kortere levetid. De er også plaget av oljelekkasjer, veivakslene knekker og toppakningene går.

[Gjest Anonym]

nå er vel perkins kjøpt( heleid?) av caterpillar, og det er vel da håp om at de får en teknologitilgang og bedre fokus på kvalitetssikring enn de har hatt tidligere.

[Gjest Oddbjørn_1]

At Iveco og Powerstar motorene forsvant, har med utslippskrav å gjøre. En traktorfabrikant i dag må ha motorer som oppfyller utslippskravene i eksosen. Det er uhyre kostbart å utvikle egne motorer for et begrenset antall, derfor kjøpes det i dag motorer på kryss og tvers i markedet. Det er billigere å kjøpe ferdig hyllevare enn å utvikle sine egne. Tidligere hadde jo nesten alle \&quot\;sin egen\&quot\; motor, i dag har mange \&quot\;bitt i gresset\&quot\; og kjøpt motor fra en konkurrent. Fendt har motorer fra bl.a. Deutz, Claas har motorer fra John Deere. Valmet leverte motorer til Steyr (senere Case New Holland) og store MF.

[Gjest Anonym]

Iveco, cummins og newholland har dannet selskap i sammen angående insprøytningssystem og commond rail, men Iveco og cummins produserer motorer for det. F. eks motoren i NH TL90a står det Iveco på og blir produsert av Iveco

[Gjest Anonym]

iveco, newholland og cummins har danna ein felles motorfabrikk, EEA- European Engine Alliance.

kun TDD og tn75da som har rein Iveco motor no. alle andre har EEA, untatt T7500/TVT som har SISUdiesel.

[Gjest Anonym]

EEA-motoren sitter også i Mc Cormick. Den Cumminsmotoren som satt i bl.a. Case og Cormick tidligere brukes ikke lengre pga utslippskravene.

Den ble i sin tid utviklet av Case og Cummins sammen. Brukes fremdeles mye i asiatiske anleggsmaskiner.

[Gjest Anonym]

jepp, 6,7 litern som står i T6000 og T7000, og seff TSA, står og i diverse McCormickar.

[Gjest Anonym]

mf 590t er en knall traktor kjempe flott brøytetraktor har hatt min i 8 år nå ute mye tull skifta turbo og toppen en gang men det er sånnt man må regne med egentlig. jeg anbefaller at du kjøper deg en slik da har du traktor til alt !!!!!!!!!!

[Gjest Anonym]

ja, jeg( trådstarter på denne antikke tråden) har vært rimelig nærme kjøp et par ganger, men de har enten vært litt for slitne, alt for dyre, litt for langt unna, eller revet bort med en gang. har i mellomtiden fått en mf 185 til jobbene 590en var tiltenkt, så skal d kjøpes noen 590 nå skal d være fordi både pris og tilstand stemmer veldig godt.