Erfaring med Keenan fullfôrvogn.

[Gjest Anonym]

Jeg har aldri sagt at det kan bli god miks til dyr av kompost.Utgangspunktet for enhver miks er og blir godt surfor.At jeg selger Keenansystemet er det ikke tvil om ,men at min kunnskap om foring og forståelse av hva som skjer i et fjøs skulle være mindre verdt da undrer meg.Keenan sin mikser går med 7 til 8 omdreininger pr min og løfter hver runde alt innholdet opp og slipper det ned og det vi kaller padlene skyver foret over knivene.Dette er den vesentlige forskjellen på en vertikalmikser og en Keenan.Dette er enklest å se på youtube

Ragnar Vikingstad har ingen andre intensjoner enn at de som ønsker å være kunder skal oppnå et bedre økonomisk resultat enn det de kan oppnå med annet utstyr som også håndterer rundball.At det gjøres et stort poeng av at vi ikke lenger prater om trådstarter sitt spørsmål viser bare det faktum at fokuset på resultatet av miksen fremdeles ikke er der.Det er ikke viktig hvor fort det går .Det viktigste er at det blir gjort i rett rekkefølge og i rett tid.En sammenligning:hvis kraftforprodusenter hadde gjort ting like tilfeldig som mange gjør det med sitt grovfor var det ingen som ville kjøpt det kraftforet.

Undrer meg ellers at ingen vil ta utfordringen å bytte maskin ,kanskje er det bare selgere her?

[Gjest Anonym]

Får desverre ikke svart på alle spørsmål som stilles.For å klargjøre min erfaring med Keenan :Jeg har kjørt Keenanmikser i to år på mine sauer ca 250stk.Sparte 40 000 i kraftfor ifjor.Kjører fullfor til mine kyr 35 stk og bruker rundball kombinert med tårnsilo.Jeg driver med Keenan fordi jeg har sett at det kan forandre og forbedre norsk produksjon av melk og kjøtt vesentlig.Om noen av dere ønsker en forbedring bør dere ta en titt på Keenansystemet.Jeg har ikke tenkt å lure noen.

[Gjest Anonym]

Jeg har ikke tenkt å bruke denne spalten til reklame.Jeg refererer kun til resultater som er gjort gjennom undersøkelser på tre ulike kontinent.Dette er gjort på 3 ulike universitet og av kjente professorer som Jim Drackley.Det er publisert som vitenskaplige artikler .Jeg har tidligere nevnt dette og det er fullt mulig å lese dette selv om dere søker på hans navn.Når det gjelder høyere foropptak så er også det riktig,men høyere forbruk gir ikke nødvendigvis bedre forutnyttelse og dermed bedre økonomi.Resultatene av Keenan sitt system er nettopp redusert foropptak og høyere ytelse og det er noe annet.Dessuten viser undersøkelsene og de praktiske resultatene ellers at vi kan redusere produksjonssjukdommer vesentlig med en rett struktur i miksen,noe Keenan har hevdet i mange år.Håper at dere som følger denne debatten tar dere tid til å se.

[Gjest Anonym]

Hei.

 

Her er noen erfaringer med fullfor fra Gudbrandsdalen. Her i området blir det meste av grovforet høstet i rundballer, så det er bakteppet.

I forbindelse med forrige Agroteknikk (2007?) og påfølgende vinter solgte Hektner/Keenan 6 vogner som jeg vet om i gudbrandsdalen. Av disse er det kun en eller to som fremdeles er i drift.

En vogn ble byttet ut etter ett år. Denne brukeren bruker i hovedsak snittet plansilo, men gikk over til stasjonært materbord og automatisk forvogn. Fjøset hans var forøvrig ikke egnet for traktordrevet utstyr.

I vogn nr 2 besto grovforet kun av rundballer. Den ble brukt til å blande for til opp til 4 fjøs, (ca700t melk, 300okser) så utnyttelsen av maskina skulle være god. I forbindelse med rådgivning/oppstart ble alternative formidler tatt i bruk, som for eksempel potet. Vogna var i drift i ca ett år, før den ble byttet inn hos FK. Brukeren gikk tilbake til rundballekuttere. Den lovte produksjonsøkningen slo ikke til, og de slet med protein%, muligens som følge av bruk av potet. Hovedårsakene til at han gikk bort fra fullfor var stort arbeidsforbruk, dieselforbruk og vedlikehold på vogna. bant også opp en ekstra traktor.

Vogn nr 3 ble brukt til ca 150 okser og ca 60 melkekyr + påsett. Foret hos denne brukeren består mye av rundballer, men også litt snittet plansilo. Dene vogna var i bruk frem til 2008. Da ble den byttet i en ny større Keenan. i 2009 ble så den nye parkert og erstattet med en siloking 2 rotor vertikalmixer. Årsak: for lang blandetid på keenan.

Vogn nr 4 ble brukt i et stort fjøs med noe ammeku og 200-300 okser. Foret bestod kun av rundballer. Brukeren ønsket etter kort tid å bytte vogna i en vertikalmixer, men hadde ikke økonomi til det. gikk over til å bruke trakordrevet rundballekutter, og apetittforing av kraftfor.

Bruker nr 5 har jeg mindre kontroll på. Det er ett stort melkefjøs med okser. Foret består nok mye av rundballer, men muligens også silo. I tillegg kraftfor og sikkert litt halm. Denne vogna tror jeg fremdeles er i drift.

Bruker nr 6 driver kjøttproduksjon med ammeku og innkjøpte okser. Foret består av rundballer. Han kjøpte i 2008 ny større Keenan, men fikk såpas problemer med runballehåndteringen at han måtte bruke den gamle i lengre tid. Vet ikke sikkert om problemet ble løst, og om det er den nye eller gamle vogna som er i drift.

Har også snakket med en bruker som har ca 1000 okser, og bruker mye alternative formidler, i tillegg til grovfor i rundballer. Han sier følgende om fullforvogner: Vertikalmixer er det eneste alternativet for han. Rask effektiv blanding. 12m3 vertikalmixer tilsvarer i kapasitet (kg for) ca 16-18m3 horisontalmixer, og ca 24-26m3 haspel/padleblander.

Konklusjon: Keenan er fulforvogner som er utviklet for ferdigsnittet masse. ekstrautstyr (balehandler) gjør det mulig å håndtere rundballer, men det krever tid. Vertikalblander gir høyere fyllingsgrad. Traktordrevne fullforvogner gir ofte stort arbeids og diselforbruk, krever en ekstra traktor, og det går mange timer i året på denne traktoren. Rådgivningen fra Keenan gir ikke alltid lovte resultater. De som først har fått smaken på fullfor ser ofte fordelene, men også ulempene med mer arbeid og økt energiforbruk.

Vertikalmixer er mest egnet som rundballekutter. Tenk nøye gjennom om fullfor passer for deg, og sett opp regnestykker på energiforbruk, tidsforbruk, produksjonsgevinst og eventuell bruk av alternative formidler.

Tenk nøye gjennom logistikk i forhold til lagring av formidler, blaning av disse, og utforingen.

Lykke til med fullfor!

[Gjest Anonym]

Der fikk vi den .Det er helt riktig at vi har mislykkes med noen av våre kunder.Vi har derfor siden jeg begynte i Keenan endret veldig mye.Hektner Maskin er ute.Vi har etablert avtale med Tine for å yte den viktigste biten vår ,rådgivning.Jeg har aldri sagt at fullfor skulle spare noen tid.Tid er viktig å bruke hvis man skal oppnå det resultatet vi er på jakt etter.Det er våre konkurrenter som maser om tidsbruk.Vi er opptatt av det som kommer ut av maskinen.Jeg kjenner forøvrig ikke alle de kundene som refereres til,men har brukt tid på å rydde opp i det som jeg har kunnet gjøre noe med :Den ene som nevnes sier til meg at nå er han fornøyd med maskinen og at han hele tiden har vært svært fornøyd med resultatet av miksen.En annen ting er at hvis en setter seg inn i fullfor og hvordan Keenan tenker om dyr og foring så tror jeg de fleste vil bli imponert.Jeg er stolt av å representere et firma som har så stort fokus på å bedre bondens økonomi.Det må samtidig understrekes at om man skal oppnå gode resultater er det like avhengig av at kunden gjør en god jobb og at han velger å følge bruksanvisningen.Siden det er nevnt flere kunder vil jeg undersøke det nærmere.Fastholder mine påstander om at det er en nyvinning Keenan er kommet med og at fokuset på forutnyttelse er det som er viktig for økonomien.

[Gjest Anonym]

Kvifor går ytelse opp 3 liter i gjennomsnitt pr ku med å ha samme mix ved å bytte inn den latterle keenan vogna som eg har hatt i mange år i en tilnærmet JF. Kuhn uten å nevne namn på den eg har kjøpt. rådgiving keenen sikkert kjempe men keenanmixer = LUDOMIXER

[Gjest Anonym]

Erfaring viser at om en gjør ting riktig med en Keenanmikser så kan man oppnå bedre resultat og bedre helse i buskapen enn ved miksing med andre typer miksere.Den viktigste grunnen er at miksen blir homogen samtidig som maskinen lager og tar vare på en struktur i foret som er vesentlig for at dyret skal kunne yte godt og ha det godt.Forutsetningen er hele tiden at en bruker rådgivningen og bruksanvisningen aktivt.Det er ikke enkelt å lage en riktig miks og spesielt ikke når man skal ta hensyn til strukturen.Det er veldig mange sykdommer som er knyttet til foringen.Halte kyr får man av feil struktur,melkefeber og jurbetennelser er også et resultat av foring i mange tilfeller.

[Gjest Anonym]

Interessant debatt! Jeg har ikke erfaring med andre typer blandere, men har selv en stasjonær Kennan 20 m3 Balehandler som jeg har brukt i 3 år. Fôrer ut med en Orkel F3 og bruker et enkelt gummibånd mellom Keenan og Orkelen. Har 30 ammekyr og 200 okser og bruker halm og surfôr i rundballer, mask, kraftfôr og mineraler i blandinga. Etter noen forbedringer i starten fungerer dette nå helt utmerket hos meg. Blanderen tar ballene greit og blandetida er aksptabel i mitt opplegg. Blanderekkefølge er vesentlig og også ts-innhold i blandinga. Er det for tørrt blir det dårlig blanda, eller det må gå svært lenge. Siden jeg må fylle Orkel-utleggeren 5-6 ganger ser jeg det som en fordel at miksen tåler å gå lenge i blanderen uten at strukturen ødelegges. Er helt sikker på at en vertikalmikser er raskere, men jeg har snakket med mange som har det, som sier man må passe seg for ikke å ødelegge strukturen. Uansett hva man velger er det vesentlig at man tenker gjennom hele fôringsopplegget, at men lærer set å bruke utstyret og at man er nøyaktig og gjør mest mulig likt fra dag til dag både når det gjelder mengder, blandetid og rekkefølge.

[Gjest K.S_1]

Klapper høyt for TRI sitt innlegg!!

Synd det ikke er flere på så høyt nivå her på forumet.

[Gjest Anonym]

At Keenan ikke fokuserer på tid skjønner jeg godt, men det er faktisk ett argument som har vært avgjørende for flere av de jeg nevner i innlegget mitt. Tid koster, både i forhold til lønn, men også i forhold til traktortimer og diesel.

At Keenan satser på rådgivning ser jeg som positivt. Alle som faktisk tilfører kunskap på området er viktige, og jeg er helt sikker på at god rådgivning er viktig for å oppnå gode resultater. Skjønner at Keenan har sin egen \&quot\;filosofi\&quot\; rundt foring, men det virker ikke som om de vinner helt gjennom i de andre fagmiljøene med at denne er det eneste saliggjørende. Nå er det jo også slik at så lenge Keenan både driver salg og rådgivning så blir se som bukken over havresekken. Jeg ville nokk følt meg tryggere ved å høre på de såkallte uavhengige rådgiverene...

[Gjest Anonym]

Keenan ser på tid som nødvendig for å oppnå det som skal til for å få en god miks som gir resultater.Tidsforbruket er ikke vesentlig forskjellig om en følger bruksanvisningen og en Keenamikser krever mindre effekt på traktoren enn andre.Når det gjelder å vinne gjennom i fagmiljøene så er det en prosess og siden Keenan har funnet nye resultater og kunnskap om foring de siste 2 årene må vi akseptere at det tar litt tid før alle ser i den retningen.Mitt formål med å blogge her er jo nettopp å få dere som er interessert i utvikling og måter å tjene penger på til å lese om andre tilnærminger enn de oplest og vedtatte.

Siden jeg driver med dyr selv ser jeg jo at Keenan sin tenkning er rett igjennom logisk.Å se den logikken krever kun at en hører hva Keenanfolk sier og deretter går ut i fjøset og ser om det stemmer.

Jeg er av den oppfatning at det viktigste for oss bønder nå er å se hva som kan redusere kostnader i fjøsen og det er helt riktig som Sigurd skriver at fullfor gir endel kostnader som må legges inn .

Mange som har kjøpt fullforvogn får dårligere økonomi enn de ville hatt uten.Grunnen er at bonden og rådgiveren ikke gjør ting riktig og at fokuset på forutnyttelse ikke er stort nok.Keenan har i sitt rådgivningsprogram dette som hovedmål.Forutnyttelse kan alle regne om de vil og man trenger ingen uavhengig person til å gjøre det.Alle vil få samme resultat om de deler melkemengde på antall kilo TS for dyra har fått.Grunnen til at Keenan ligger i forkant er at det registreres resultater fra alle kunder.At keenaneiere ikke tar ut de mulighetene som finnes synes jeg er synd.Det finnes et utrolig potensiale i å øke forutnyttelsen.

[Gjest johnny_1]

Har selv en bestning på 50 kyr, og vil gjerne ha med meg de 10-kroningene som er å oppdrive. Da skal jeg vel med Vikingstad sitt regnestykke sitte igjen med 180 000-190 000 i året økt inntekt? Kan jo komme godt med. Det virker som om det ikke går an for de ulike produsentene å bli enige om hvem som er best, og evt hvordan man kommer fram til det. Går det an å foreta en nøytral test av de ulike maskinene? Hvem kan i så fall stå for den? Eller skal vi lytte oss frem til råd i fra København, slik noen synes å foreslå..

[Gjest wold_landbruk_1]

har besøkt en del keenan bruker nå i dt siste, og jeg var skeptisk og kansje en smule negativ til denne blanderen. tørre rundballer er vel vanskelige og blande, men maskinene imponerte meg, her i trøndelag har vi ikke problen med får tørt for så jeg ser på en keeane vogn som en framtidig invistering. naboen kjører siloking, og med våre forhold får han lett deig av massen i den vist den går og blander får lenge.. så jeg mener nå att keenan sin blander passer meg og mitt syn på kufor bra, 1200kubik plansilo, 650baller, 300 tonn melkekvote.. så jeg tar tilbake alt det negativet om lang blandetid og uegnethet på rundballer til keenan.om inntjeningen er reeel det vet ikke jeg, men halverer du det keenan sier, er det jo heller ikke ille.. så jeg er vel 80%sikkert en framtidig kunde av keenan,...

[Gjest Anonym]

Har 8 års erfaring med Keenan.Etter at irene ansatte økonomer fant de ut at tynne stålplater var billigere enn tykke. De fikk en forbigående dropp i kvaliteten.En dyr lærepenge, men de er nå tilbake på rett spor. Veldig solid vogn.I en 14 m3 vogn har du problemer med å få god blanding allerede ved 2 baller i vogna hvis ts innholdet er over 35. Jeg hatet balehandler systemet. Det blokkerte seg stadig og verktøykassa måtte alltid være breddfull av brytebolter.Ville heller kostet på meg en blokkskjærer til å handtere

rundballene med, da har du samtidig en plast og nettfjerner. Etter å ha sluttet med rundballer er det silkeføre med en 20m3 Keenan Klassik. Er beundrer av ideologien til Keenan som baserer seg på å utnytte kuas egenskaper som drøvtygger og samtid basere forseddelen på hjemmeprodusert for. Rådgiverne er gode pedagoger som gir råd det blir penger av.

[Gjest Anonym]

Er det foringsråggivinga som gjer skilnaden eller er det maskinen? Eg har høyrt at mange på Jæren bruker rådgjeving frå danskar gjennom Forum Ku ,er det nokon erfaringar med det? Gir det eit betre resultat økonomisk og korleis kan ein måle det?