Hva skal gården koste?

[Gjest N.Gubbe4_1]

Interessante svar!

 

Er egentlig bare interessert i at loven blir fulgt.

 

Hva en mener er mest moralsk sett avhenger nok av hvor en befinner seg i arverekken.

 

Men en ting burde vært bedre og det er mer åpenhet rundt odelsovertakelser. Hvorfor har ikke andre søsken innsynsrett/plikt? Det hadde vært mye bedre med mer innsyn for å sjekke at alt gikk rett for seg.. Men vil nok ikke odelsguttene like.....

[Gjest Anonym]

&quot\;Hvorfor har ikke andre søsken innsynsrett/plikt?&quot\;

 

Fordi så lenge andre søsken ikke er kjøper eller selger er de ingen part/har ingen lovlig interesse i transaksjonen.

 

Lovlig sett så gir det like lite mening at andre søsken skal ha nevnte plikt/rett i en odelssak i sin egen familie som om at man skulle hatt nevnte innsynsplikt/rett når naboen solgte gården eller huset.

 

De med dårligere odel som har vokst opp på samme gård og føler det er &quot\;sin&quot\; gård også kan nok føle de burde vært en del av/ha innsyn i transaksjonen, men fakta lovlig sett er at det er en transaksjon mellom kjøper og selger, ingen andre.

 

Papirer/avtaler blir jo tinglyst og eventuelt ettergått av div. offentlige kontrollorganer for og finne eventuelle uregelmessigheter.

 

Det er en grunn til at man ikke blir satt til og kontrollere slike transaksjoner når man er i nær relasjon til de involverte.

 

Du blander ikke litt med arv og odel her? Ser du nevner arverekke??

 

Når en mor og far har feks. 5 barn har alle barna samme arvevilkår/del, det er jo ingen rekkefølge på arv fra mor og far til de forskjellige barna sine..

 

Derimot er det jo en odelsrekkefølge som kun betyr at den som er eldst har best FORKJØPSRETT på gården, også blir den retten dårligere jo yngre søsknene blir..

 

Odelssalg til barn har jo ingenting med arv og gjøre, kun hvis forskudd på arv blir brukt for og slå av prisen på gården. Og da har det fortsatt ikke noe med andre søsken og gjøre før et arveoppgjør når mor og far er døde og den som kjøpte på odel får avkortet arv pga. nevnte forskudd..

 

 

[Gjest N.Gubbe4_1]

Bra svar

[Gjest N.Gubbe4_1]

Bra svar

[Gjest N.Gubbe4_1]

Bra svarBra svar

[Gjest N.Gubbe4_1]

Loven er laget slik for at foreldre og odelsgutt kan gjøre som de vil uten innblanding. Helt lovlig det de gjør etter loven, men moralsk er det forkastelig etter min standard. Her blir det forlangt at hele søskenflokken skal være med å jobbe på gården...for hvem....jo for odelsgutten. Det bør har vært en slags brøk der hele søskenflokken fikk noe av verdien som de har jobbet for.

 

i Polen feks blir en gard verdi delt i 5 deler hvis det er 5 søsken. Den som vil ha gården, må betale 4/5 del av verdien ut til de andre søsknene. ...

 

Hva er egentlig den forskjellen på å overta en fabrikk etter sine foreldre og en gård?

 

Kjør debatt

[Gjest N.Gubbe4_1]

Du nevner også forskudd på arv. Der blir det ikke noen uavkortning med mindre det ettertrykkelig nevnt....

 

Slik er det.

 

Hele verdien av gården pluss forskudd på arv kan uavkortet til en person.

 

Håper FrP kan få en slutt på disse Mafiatendesene

[Gjest Anonym]

Hører hva du sier, men jeg skjønner ikke tegninga.

 

1. Verden er urettferdig - det har den alltid vært. Enten er du født odler, eller så er du ikke det. På samme måte som noen er født kongesønn.

Disse reglene er like for alle

 

2. Har du jobbet på gården har du fått lønn for det.

Om vi tar utgangspunkt i denne fiktive brøken din, så legger denne opp til oppsplittelse av areal og krigstendenser. Det er en grunn for at reglene er slik de er.

 

3. Enhver kan gi forskudd på arv, bonde eller ei

 

4. Vennligst post kun ett innlegg av gangen

 

 

 

 

[Gjest Anonym]

&quot\;Hva er egentlig den forskjellen på å overta en fabrikk etter sine foreldre og en gård?&quot\;

 

Det er ingen forskjell. Foreldre kan godt selge (gi bort) en fabrikk til ett av sine barn til langt under markedspris uten at andre barn (arvinger) har noe med det å gjøre der heller.

 

Det som derimot _er_ en forskjell er at når det gjelder en gård, så har eldste barn (best odelsrett) en rett til å gå foran yngre barn, enten til samme pris/tilbud (odelslovens §20, 20a og 20b -men da er ikke foreldregenerasjonen pliktig til å selge), eller overta den til odelstakst innen 6mnd etter den er blitt solgt.

[Gjest N.Gubbe4_1]

Takk for svar

[Gjest N.Gubbe4_1]

Steinar.

1- fiffig sammenlikning mellom odel og kongelig arverekken . Begge er vel modne for historiens skraphaug.

2-har du som sønn eller datter har du sjeldent gått noe lønn for det. Det var bare forventet . Ihvertfall før i tiden.

Ikke snakk om oppsplitting, bare rettferdig fordeling av arv. Tror Norges Odelslov er spesiell i verden. Ikke splitte opp gården, men betale ut 4/5 del av verdien.

3-ok

4-sender fra ipad - fikk problemer med å poste innlegget mitt

 

Inge Rognmo

 

Du har sikkert bedre peiling på jussen enn meg, men ved salg av feks en fabrikk, har da ikke alle søsken krav på innsyn/oppgjør ved salg?

[Gjest Anonym]

Synes ikke det er urimelig at du har måttet hjelpe til hjemme. Er du fra gård er det heller ikke urimelig å måtte hjelpe til der. Lønn synes jeg derimot du burde hatt, men det er vanskelig å si, noen unger får lønn men må da betale mer selv, andre får ikke lønn men derimot alt av klær, reiser etc.

Får ikke tak i hva du mener er det store problemet med odelsloven. Du sammenligner det med en fabrikk. Forskjellen er ikke større enn at foreldre som eier en fabrikk kan selge den til hvem de vil. Gård med odel har eldre søsken rett på før yngre søsken. Dette må du da ha vist hele ditt liv.

Hva er egentlig problemet ?

[Gjest Anonym]

&quot\;ved salg av feks en fabrikk, har da ikke alle søsken krav på innsyn/oppgjør ved salg?&quot\;

 

Innsyn? Jo, om vi snakker om et aksjeselskap, så er både regnskapene som sendes inn til Brønnøysundregistrene, og aksjeeierboken som viser hvem som eier hvor mange aksjer, offentlig tilgjengelig. (Det vil si, aksjeeierboken må man _be_ om innsyn i.)

Men så er det ikke særlig mye man kan gjøre med det innsynet...

 

Oppgjør? Nei, verken ved salget eller når far/foreldre dør. Bare hvis det finnes noe som viser at den rabatten/underprisen som eventuelt ble gitt skulle regnes som forskudd på arv, og ikke som en gave.

 

Dette bunner ut i noe så enkelt som at det er LOV å forskjellsbehandle sine barn (eller, for den del, for barn å forskjellsbehandle sine foreldre) så mye man vil, så lenge man gjør det mens man lever og ikke ligger på dødsleiet, eller sitter i uskiftet bo etter tidligere avdød ektefelle, og det spørsmålet har strengt tatt ingenting med odelsloven å gjøre. Arveloven er litt mer relevant, men den har heller ikke så mye å si\; bare det om dødsdisposisjoner på dødsleiet, og om å gi bort større verdier fra uskiftet bo.

[Gjest N.Gubbe4_1]

Hva er egentlig begrunnelsen for Odelsloven, når det fungerer på en annen måte ved overdragelse av fabrikker osv. Hvorfor skal ikke foreldrene kunne gi/selge til det barnet de vil? Den de synes ideelt sett er best egnet. Dette fungerer jo sikkert bra når det gjelder andre eiendommer?

[Gjest N.Gubbe4_1]

.

[Gjest N.Gubbe4_1]

Takk for gode svar

[Gjest N.Gubbe4_1]

Odelslovens fordeler:

1 - Odelsgutten kan slippe å bygge eget hus. Besparelse 4+ millioner.

(slipper i hvert fall å kjøpe tomt:))

2 - Kan få garden gratis selv om det ikke er han som er best egnet til å overta. - jmf kongelige arverekker...

3 - Kan selge ut til sandtak og hyttetomter og tjene store summer uten å gjøre det Guds skapte grann...

4 - Kan få forskudd på arv uten avkortning, slik at han både får gården gratis og mer i arv enn søskene

5 - Har fått søsken til å arbeide gratis for seg under hele oppveksten...

 

 

 

Kanskje dere har flere punkter?

[Gjest Anonym]

Jeg skrev et langt avsnitt, men jeg innså at dette er en blindvei. Uansett hva folk skriver kommer du alltid til å være misunnelig og komme drassende med en stakkars-meg-historie. Hvis du klarer å debattere odelsloven objektivt, uten å komme med din historie basert på misunnelse, først da kan det være rom for debatt. Men det er ikke broren din du skal gå etter. Det er ikke hans feil at han ble født først.

[Gjest N.Gubbe4_1]

Ser ikke ditt lange avsnitt. Har du flere nick?

 

Jeg prøver faktisk å diskutere Odelsloven eller problematisere den og da bruker jeg noen litt ekstreme eksempler. Noen er selvopplevde og andre tenkte tilfeller.

 

Dere trenger ikke bekymre dere over mitt forhold til Eldste bror. Så lenge alt er gjort lovlig, bøyer jeg meg for det. Vet ikke om det er vits å diskutere med han. Det er derfor jeg lufter litt tanker her. Interessant å høre forskjeliges synsvinkler.

 

En har forskjellig utsikt alt etter hvor en sitter.

 

Kanskje kronspørsmålet er som Mesteren sier det: Gjør mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg.

 

 

[Gjest Anonym]

mest innholdslause debatten eg har sett som har vært startet hær!

[Gjest N.Gubbe4_1]

Tydelig jeg tråkker på ømme tær her.

 

Klart alle odelgutter vil ha gården billigst mulig og da er ikke veien lang til å snakke ned verdien på garden, hvor vanskelig og travelt det er å være bonde. Jeg kjenner faktisk til et tilfelle dere odelsguttene presset gjennom å få gården gratis. Enten gratis ellers tar jeg ikke gården. Utrolig frekt!

 

Dette skjer på bekostning av søsken.

 

Er det så vanskelig å problematisere dette?

[Gjest Anonym]

Men det er fortsatt foreldrene i den saken også som bestemmer. De kan si &quot\;nei, dere får ikke ta over gratis, men til åsetestakst.&quot\; Nekter de så kan f.eks foreldrene si til den yngste i søskenflokken, kanskje du vil kjøpe til åsetestakst? Den yngste kjøper gården. Den eldste krever å få ta gården på odel. Det kan han, men dette koster han da odelstakst som ligger opp til 25% høyere enn åsetestaksten. Da ble det plutselig en dyr gård i forhold til gratis. Så igjen, det er foreldrene, voksne mennesker, som bestemmer. Og den generasjon har ikke vært med i dagens informasjonsalder, så ofte velger de det enkle fordi det er gjort før, uten å egentlig vite hvilke rettigheter de har. Men det er også deres feil, at de ikke setter seg inn i det.

[Gjest Anonym]

N.Gubbe4 spør hva odelsloven grunner i. Odelsloven er slik jeg ser det ment å verne garden og gardsdrifta som en organisme. Den som tar over en odelsgard tar i realiteten over forvaltningsansvaret for garden, og skal forvalte den til beste for garden og gardsdriftas framtid, og levere den videre over til neste generasjon, helst i bedre stand enn da vedkommende overtok.

 

Å ta over et en odelsgard innebærer altså et ansvar for å forvalte og utvikle tidligere generasjoners arbeid og investeringer til beste for senere generasjoner. Med dette mener jeg at det rettferdiggjøres at kjøper av en odelsgard får åsetesfradrag og ulike former for gaver eller forskudd på arv, nettopp fordi kjøper av eiendommen forvalter eiendommen på vegne av slekta og til gardens beste.

 

Et annet moment i familieoverdragelser av eiendom er å legge opp overdragelsen slik at det blir så lite skatt og avgift som mulig å betale for både kjøper og selger av eiendommen, igjen for at mest mulig skal komme selve garden og gardsdrifta til gode.

 

I de fleste tilfeller av familieoverdragelser av gard tror jeg søsken og slektninger av kjøper er glad for at vedkommende tar på seg ansvaret å forvalte eiendommen videre. Med det store ansvaret å eie en gard følger også ansvaret eieren har for å finne en egnet kjøper av garden, det behøver slett ikke være den eldste i ungeflokken, kanskje ingen av ungene i det hele tatt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Gjest N.Gubbe4_1]

Sitat: &quot\;kjøper av eiendommen forvalter eiendommen på vegne av slekta og til gardens beste. &quot\;

 

Ser klart at for å drive en gård videre er det ok med en viss rabatt, men ser du ikke faren med utpressing for å få prisen ned? Faktisk på bekostning av søskene?

 

Synes det hadde vært mye mer rettferdig at den som ville mest og som foreldrene syntest var best egnet kunne få kjøpe gården til en noenlunde rimelig penge.

 

Mener du seriøst at odelsgutten bør få gave7forskudd på arv? Ser du ikke at det blir på bekostning av søsken?

 

[Gjest N.Gubbe4_1]

I tillegg ligger mye av problemet rundt det at de ikke finnes åpenhet satt i system rundt prosessen med overtakelse av odelsgårder.

Der kunne i hvert fall bondeorganisasjonene vært mer på banen----men igjen---hvem styrer der --jo odelsgutter ---som er såre fornøyd med et system som bare tar hensyn til odelsguttens ønsker om en mest mulig gård og mest profitt --- på bekostning av sine kjære søsken :)